苹果大失误！把自用的 Claude.md 打包到了官方 App 里。 这下直接被坐实了： 苹果内部在使用 Claude Code 构建生产级应用 。 这么大的公司，也在 Vibe Coding？ 项目级的 Claude.md 通常用来告诉 AI 这个项目是什么、怎么构建、要遵循哪些规范、避免哪些雷区…… 这家全球最注重保密的科技公司，还是把自己的秘密泄露了。 事故发生后， 苹果在 24 小时内已紧急撤回 ，但部分内容已经曝光。 等一下。这和 Claude Code 源码泄露时把 source map 打包进发布版怎么一样一样的。 该不会这两个事故，罪魁祸首都是 Claude Code 自己吧？ 苹果用 Claude Code 开发了什么？ Apple Support 应用 5 月 1 日推送了 v5.13 版本更新，其中意外夹带了 Claude.md 。 MacRumors 的分析师 Aaron Perris 发现并曝光这一点。 Apple Support 是苹果官方的售后服务应用，支持与苹果专家在线聊天进行问题故障诊断，预约维修服务等，购买 Apple Care 服务等功能。 泄露的 Claude.md 里写着一套完整的对话系统架构，最核心的设计是一个双后端系统： Juno AI 负责自动应答，Live Agents 负责真人客服接管。 两套后端通过一个 Protocol 协议层无缝切换 ，上层代码根本不知道哪条消息是人类发的，哪条消息是 AI 发的。 更有意思的是消息系统的三角色设计。 在 Apple Support 的聊天里，client 是用户，agent 是 Apple Support 的真人客服，assistant 是 AI。 三种身份的消息走同一套处理流程， 没给用户提示对面到底是人在回复还是机器在回复 。 至此，Apple Support 客服的技术骨架基本清晰了 —— 一个 AI 和人类无缝切换的对话系统 。 另一份泄露的 SAComponents 模块倒是没什么猛料，就是一套纯 UI 组件库，没有业务逻辑，带 DocC 文档。标准的工程化产物。 文件本身没泄露什么机密，但它证实了一件所有人都猜测但没人能拿出实际证据的事： Apple 内部，AI 无处不在。更具体一点， Claude 无处不在 。 苹果离不开 Anthropic 了 其实早在三个月前，最懂苹果的懂哥彭博社 Mark Gurman 其实就告诉大家： Apple runs on Anthropic at this point. Gurman 特别提到，苹果是在自家服务器上跑 定制版 Claude 模型 。 内部代码、文档、token，全都不出苹果的基础设施。这跟 Apple 一贯的隐私立场完全自洽：用 AI 可以，数据不能出去。 还有一件事值得关注，苹果已经和谷歌达成合作，Gemini 将取代旧版 Siri。但在内部开发工具这件事上，苹果选的是 Claude，而不是 Gemini。 当然，也要平衡地看。一位自称前苹果员工的 HackerNews 用户站出来说，苹果内部有数百个隔离团队。某些团队用 Claude，不代表全公司都在 vibe coding。 一项针对 12 万开发者的调查显示，92.6% 的开发者每月至少使用一次 AI 编码助手。苹果用 Claude 写代码，不过是整个行业的缩影。 所以问题不是苹果用不用 AI 写代码，所有人都用。 问题是，连苹果都会把不该提交的文件推到生产环境，这意味着什么？ AI 时代，谁来 review AI 的代码 Claude.md 到底该不该进版本控制？ 开发者吵成一团。 一派人认为它就是项目文档，应该提交到代码仓库，团队共享。 另一派人觉得它更像是 IDE 配置，应该放进.gitignore，各用各的。 但真正尴尬的不是“该不该提交”，而是“提交了之后怎么又进了发布包”。 有人疑惑，苹果在使用 AI 智能体编写代码和部署推送时，居然没有明确要求不要把 Claude.md 文件也一并推送出去？ 但问题可能在 Claude Code 自己。它经常选择性无视指示，重复多少遍也没用。 一条高赞评论总结了这件事的本质： 真正的问题不是 Apple 用了 Claude，而是 Apple 对 Claude 过于信任。所有人都在用 AI 加速开发，但这件事应该被代码审查拦住。 苹果的某位工程师正在经历职业生涯最糟糕的一天。 而 Anthropic 的销售团队，正在经历最好的一天。 本文来自微信公众号： 量子位（ID：QbitAI） ，作者：梦晨，原标题《 苹果官方 App 误打包了 Claude.md ，这么大的公司也 Vibe Coding 啊？ 》
IT之家 4 月 16 日消息，日产 CEO 伊万 · 埃斯皮诺萨表示，英菲尼迪近年来的下滑源于一系列战略失误，品牌目前正处于重建阶段。 他坦诚说，决策上出现了很多错误，其中包括 为英菲尼迪开发专属平台，以及设定年销 800 万辆的目标 ，但这一目标从未接近实现。“我们做了一个激进的赌注，可销量并没有跟上。” 这一系列举措，也导致公司难以持续为英菲尼迪投入资源，因为整体经营状况并不理想。在其看来，英菲尼迪不需要独立平台，而是应通过 技术配置、设计差异以及整体用车体验 实现更合理的产品区隔。 埃斯皮诺萨表示，品牌 至少需要五款车型 才能恢复增长。根据日产本周公布的规划，英菲尼迪将新增四款车型，使产品阵容扩大至七款。 其中三款为 SUV：一款中型 SUV 和两款非承载式 SUV，均采用混动系统。另一款为基于日产 Skyline 打造的高性能轿车，搭载 双涡轮 V6 发动机，匹配手动变速箱并采用后驱布局 。 新车型将大量基于日产现有产品体系开发，不仅共享动力系统，也可能共享更多架构。据IT之家了解，日产在去年 5 月发布的 Re:Nissan 计划中提出，到 2035 年将平台数量压缩至 7 个，以提升开发效率。
IT之家 4 月 12 日消息，据科技媒体 Tom's Hardware 今天报道，经历数月争论后，Linux 内核维护团队为 AI 生成代码制定正式准则，允许使用 GitHub Copilot 等辅助编程工具， 但所有 Bug、安全问题最终都要由提交代码的人担责 。 IT之家在此援引 Tom's Hardware，这项政策出台前，开源社区围绕 AI 的争论已经持续很长时间，并在今年 1 月达到高潮。当时英特尔工程师 Dave Hansen 和甲骨文员工 Lorenzo Stoakes，就“是否严格限制 AI 工具”产生激烈争吵。 最终 Linux 创始人 Linus Torvalds 亲自下场终结这场争论，称全面禁止 AI 只是毫无意义的作秀。 Linus Torvalds 的立场非常纯粹 ， 认为 AI 只是工具 。他认为提交垃圾代码的人本来就不会遵守规则，因此与其限制开发者用什么工具，不如直接追究‘提交者’的责任。这种强调结果的现实主义，与部分开源社区“见 AI 就踩一脚”形成鲜明对比。 不过这项政策出台之前，各大开源项目的做法各有不同，NetBSD、Gentoo 直接禁止 AI 生成代码，后者甚至认为大模型生成内容在法律上属于“污染”，因为训练数据的版权来源并不明确。 这就带出了另一个争议焦点：原创声明（DCO）。它要求开发者必须确保自己提交的代码拥有所有权， 但 AI 大模型训练时使用的很多代码都受 GPL 等许可证约束 。 等于说开发者无法完全保证 AI 生成代码的来源合法性 。 除了合规问题，开源社区维护者现在每天都要看到一堆 AI 垃圾代码，其中 cURL 被大量幻觉代码淹没，被迫关闭漏洞奖赏计划。 Node.js 和 OCaml 收到上万行 AI 补丁，引发内部争议。 并且，社区成员也非常反感隐瞒使用 AI 的行为，例如 Sasha Levin 曾在未披露的情况下提交 AI 生成的 Linux 补丁，虽然代码能跑但性能非常差，连 Torvalds 都承认评审不充分。 而 Linux 非常直截了当，新规并不禁止 AI，但要求所有开发者必须写明代码是否由 AI 生成， 同时将失误责任划分给人类开发者 ， 等于是将“谁签字，谁负责”换成了“谁点提交，谁负责” 。
梦晨 发自 凹非寺 苹果大失误！把自用的Claude.md打包到了官方App里。 这下直接被坐实了： 苹果内部在使用Claude Code构建生产级应用 。 这么大的公司，也在Vibe Coding？ 苹果内部在使用Claude Code构建生产级应用 项目级的Claude.md通常用来告诉AI这个项目是什么、怎么构建、要遵循哪些规范、避免哪些雷区…… 这家全球最注重保密的科技公司，还是把自己的秘密泄露了。 事故发生后后， 苹果在24小时内已紧急撤回 ，但部分内容已经曝光。 等一下。 这和Claude Code源码泄露时把source map打包进发布版怎么一样一样的。 该不会这两个事故，罪魁祸首都是Claude Code自己吧？ 苹果用Claude Code开发了什么？ Apple Support应用5月1日推送了v5.13版本更新，其中意外夹带了Claude.md。 MacRumors的分析师Aaron Perris 发现并曝光这一点。 MacRumors的分析师Aaron Perris发现并曝光 Apple Support 是苹果官方的售后服务应用，支持与苹果专家在线聊天进行问题故障诊断，预约维修服务等，购买Apple Care服务等功能。 Apple Support 泄露的Claude.md里写着一套完整的对话系统架构，最核心的设计是一个双后端系统： Juno AI负责自动应答，Live Agents负责真人客服接管。 两套后端通过一个Protocol协议层无缝切换 ，上层代码根本不知道哪条消息是人类发的，哪条消息是AI发的。 更有意思的是消息系统的三角色设计。 在Apple Support的聊天里，client是用户，agent是Apple Support的真人客服，assistant是AI。 三种身份的消息走同一套处理流程， 没给用户提示对面到底是人在回复还是机器在回复 。 至此，Apple Support客服的技术骨架基本清晰了—— 一个AI和人类无缝切换的对话系统 。 Apple Support客服的技术骨架 另一份泄露的SAComponents模块倒是没什么猛料，就是一套纯UI组件库，没有业务逻辑，带DocC文档。标准的工程化产物。 SAComponents模块 文件本身没泄露什么机密，但它证实了一件所有人都猜测但没人能拿出实际证据事： Apple内部，AI无处不在。 更具体一点， Claude无处不在 。 苹果离不开Anthropic了 其实早在三个月前，最懂苹果的懂哥彭博社Mark Gurman其实就告诉大家： Apple runs on Anthropic at this point. Gurman特别提到，苹果是在自家服务器上跑 定制版Claude模型 。 内部代码、文档、token，全都不出苹果的基础设施。这跟Apple一贯的隐私立场完全自洽：用AI可以，数据不能出去。 还有一件事值得关注，苹果已经和谷歌达成合作，Gemini将取代旧版Siri。但在内部开发工具这件事上，苹果选的是Claude，而不是Gemini。 苹果选择了Claude 当然，也要平衡地看。一位自称前苹果员工的HackerNews用户站出来说，苹果内部有数百个隔离团队。某些团队用Claude，不代表全公司都在vibe coding。 一项针对12万开发者的调查显示，92.6%的开发者每月至少使用一次AI编码助手。苹果用Claude写代码，不过是整个行业的缩影。 所以问题不是苹果用不用AI写代码，所有人都用。 问题是，连苹果都会把不该提交的文件推到生产环境，这意味着什么？ AI时代，谁来review AI的代码 Claude.md到底该不该进版本控制？ 开发者吵成一团。 Apple Support 一派人认为它就是项目文档，应该提交到代码仓库，团队共享。 另一派人觉得它更像是IDE配置，应该放进.gitignore，各用各的。 但真正尴尬的不是“该不该提交”，而是“提交了之后怎么又进了发布包”。 有人疑惑，苹果在使用AI智能体编写代码和部署推送时，居然没有明确要求不要把Claude.md 文件也一并推送出去？ 但问题可能在Claude Code自己。它经常选择性无视指示，重复多少遍也没用。 Claude Code 一条高赞评论总结了这件事的本质： 网友评论 真正的问题不是Apple用了Claude，而是Apple对Claude过于信任。所有人都在用AI加速开发，但这件事应该被代码审查拦住。 苹果的某位工程师正在经历职业生涯最糟糕的一天。 而Anthropic的销售团队，正在经历最好的一天。 参考链接：[1]https://x.com/aaronp613/status/2049986504617820551[2]https://news.ycombinator.com/item?id=47973378 本文来自微信公众号 “量子位” ，作者：关注前沿科技，36氪经授权发布。